Судебные расходы

Тема судебных расходов очень актуальна для лиц, обращающихся к юристам за получением услуг по судебному представительству.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 судебные расходы состоят из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее — судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению. Таким образом, судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принимается судебный акт.

Перечень судебных расходов, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Тем не менее, постараемся выделить наиболее распространенные их виды.

1. Расходы, необходимые для реализации права на обращение в суд

— сбор доказательств до предъявления иска (например, обеспечение нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»);

— расходы, вызванные соблюдением претензионного или иного обязательного досудебного порядка урегулирования спора (например, издержки на направление претензии контрагенту);

— расходы на оформление доверенности на ведение конкретного судебного дела.

2. Судебные расходы

— госпошлина

Размер госпошлины исчисляется в соответствии с правилами главы 25.3 Налогового кодекса РФ.

— расходы на получение доказательств по делу (оплата судебной экспертизы, расходы на экспертов, свидетелей, переводчиков и специалистов, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте)

Возмещение расходов на свидетелей, связанных с вызовом в суд, и на получение ими денежной компенсации в связи с потерей времени прямо закреплено ч. 3 ст. 70 ГПК РФ, частью 7 статьи 56 АПК РФ. Дополнительная гарантия получения свидетелем причитающихся ему денежных сумм установлена ч. 1 ст. 97 ГПК РФ, согласно которой выплаты свидетелю производятся по выполнении им своих обязанностей независимо от сроков фактического поступления от сторон судебных расходов на счета, именуемые обычно депозитными счетами судов (ч. 1 ст. 96 ГПК РФ).

Для свидетелей — работающих граждан — размер компенсации определяется исходя из фактических затрат времени на исполнение обязанностей свидетеля и их среднего заработка. Для свидетелей — неработающих граждан — из фактических затрат времени на исполнение обязанностей свидетеля и установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (Пункт 34 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 107 АПК РФ экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Согласно части 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Специалисты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если они не являются советниками аппарата специализированного арбитражного суда.

Размеры вознаграждений экспертам и переводчикам определяются судом по соглашению с экспертом и переводчиком соответственно (части 2 и 3 статьи 107 АПК РФ). Размер предварительного вознаграждения эксперту отражается в определении суда о назначении экспертизы.

Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях (часть 1 статьи 108 АПК РФ). 

— расходы на оплату услуг представителей сторон по делу, а также в ряде случаев представителей третьих лиц (обязательным условием удовлетворения такого заявления является тот факт, что фактическое процессуальное поведение этих лиц способствовало принятию судебного акта).

Так, например, подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с подачей апелляционной жалобы.

Не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя наличие у участника процесса собственной юридической службы (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее — Информационное письмо N 121)).

Возможно взыскать расходы на привлечение для представления интересов в суде нескольких юристов по одному делу, но только в том случае если судебное разбирательство, в связи с которым были понесены судебные расходы на нескольких представителей, длилось продолжительное время, законность и обоснованность принятого решения проверялась в нескольких судебных инстанциях, разрешавшиеся в ходе рассмотрения дела вопросы являлись достаточно сложными, а работа юристов включала в себя не только участие в судебных заседаниях, но и подготовку в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, в том числе изучение иностранного права и одному представителю было бы затруднительно справиться с таким объемом работы (п.9 Информационного письма N 121).

В состав расходов по оплате услуг представителей входят:

— расходы по оплате юридических услуг: подготовка процессуальных документов, представительство интересов в суде (п. 9 Информационного письма N 121);

Но при составлении договора на оказание юридических услуг по представительству в суде нужно учитывать, что в настоящее время суды преимущественно идут по пути отказа во взыскании «гонорара успеха» с процессуального оппонента. (Определение Верховного Суда РФ от 25.05.2015 N 302-КГ15-2312 по делу N А78-5912/2013, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015)

— вознаграждение за представление интересов в суде, уплачиваемое штатному работнику организации по гражданско-правовому договору, заключенному для представления интересов работодателя в суде (при условии, что такая деятельность не предусмотрена трудовым договором и должностной инструкцией сотрудника).

Основным критерием для судов при взыскании расходов на оплату услуг представителя является критерий разумности.

Об этом говорит п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1: разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Равенство суммы расходов на защиту интересов сумме защищаемого имущественного интереса либо превышение ее не свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов, поскольку сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных расходов по его защите (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 2598/12 по делу N А40-45684/11-99-202).

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (п.6 Информационного письма N 121).

Определение разумности пределов удовлетворения требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя не зависит также от размера вознаграждения, установленного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 для оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном процессе по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда (п.7 Информационного письма N 121).

Суд не вправе произвольно уменьшать размеры сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. (п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1).

На практике, как правило, чрезмерными считаются расходы, превышающие среднюю стоимость аналогичных юридических услуг в регионе (Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2016 N 304-КГ16-1623 по делу N А46-11286/2014, Определение Верховного Суда РФ от 08.05.2015 N 307-ЭС14-3808 по делу N А56-77462/2012).

Вместе с тем экономность не предполагает, что представитель должен пользоваться наиболее дешевыми из возможных вариантами проезда и размещения (вагонами класса «плацкарт» или «вагонами без услуг», услугами хостелов), даже если представитель другой стороны по делу пользовался более дешевыми услугами (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.05.2017 N Ф03-1281/2017 по делу N А51-25040/2015).

При оценке чрезмерности дополнительных расходов суды исходят из экономности оказываемых услуг: при определении подлежащих возмещению расходов на приобретение авиабилетов учитывается стоимость авиабилетов экономкласса, а не бизнес-класса (при наличии других билетов) (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.02.2017 N Ф03-221/2017 по делу N А59-4809/2014, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2017 N Ф09-2357/14 по делу N А07-16859/2013), признаются чрезмерными расходы на такси при наличии более приемлемых по ценам аэроэкспрессов (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2016 N Ф04-5679/2016 по делу N А46-7828/2015).

Очень подробно вопрос расходов на оплату услуг представителя был описан в статье Поляковой В.Э. «Расходы на оплату услуг представителя», 2018г. (источник Консультант плюс), поэтому далее я процитирую отрывок данной статьи:

«Расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию, только если они фактически понесены сторонами (п. 4 Информационного письма N 121). При этом не являются основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя следующие факты:

— заключение договора на оказание юридических услуг после рассмотрения обособленного спора и вступления в законную силу принятых по нему судебных актов (Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2015 по делу N 304-ЭС15-9172, А70-2002/2011);

— оплата услуг представителя не стороной, заявившей требование о возмещении судебных расходов, а третьим лицом в счет исполнения денежного обязательства перед заявителем (п. 5 Информационного письма N 121).

С заявлением по вопросу о взыскании расходов на оплату услуг представителя лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в ходе рассмотрения дела или после принятия итогового судебного акта по делу (ст. 166 ГПК РФ, ст. 154 КАС РФ, ст. 159 АПК РФ, п. 28 Постановления Пленума N 1).

Сроки обращения в суд с отдельным заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя после вынесения итогового судебного акта зависят от того, каким судом и в соответствии с какими нормами процессуального права был принят судебный акт.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 112 АПК РФ).

ГПК РФ не установлен специальный срок для подачи в суд заявления о взыскании судебных расходов. Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). Следовательно, подлежат применению по аналогии нормы ст. 196 ГК РФ об исковой давности. Заявление о возмещении расходов может быть подано в течение 3 лет (Постановление Президиума Архангельского областного суда от 24.09.2014 N 44г-0020, Апелляционное определение Омского областного суда от 18.11.2015 по делу N 33-8761/2015).

Аналогичная ситуация складывается с КАС РФ. Как следствие, к отношениям сторон подлежит применению общий 3-летний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Исходя из принципа конечности судебного разбирательства, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом (п. 28 Постановления Пленума N 1).

Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках (п. 28 Постановления Пленума N 1, п. 4 Информационного письма N 121).

Бремя доказывания расходов на оплату услуг представителя распределяется следующим образом:

— лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер, факт выплаты, а также их разумность (п. 3 Информационного письма N 121, п. 20 Информационного письма N 82);

— другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма N 121). Чрезмерность должна быть подтверждена документально, само по себе несогласие ответчика с удовлетворением исковых требований и фактом оплаты истцом судебных расходов не может являться основанием для уменьшения судом судебных расходов на оплату услуг представителя (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2017 N Ф05-6910/2017 по делу N А40-195286/2016).»

При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов, указав, в частности, на то, что размер гонорара адвоката, представлявшего интересы заявителя в суде, существенно не отличается от суммы, взимаемой данным адвокатом по аналогичным делам, или что заявитель оплачивал услуги иных представителей по другим делам исходя из аналогичных ставок.

Довод о привлечении обществом адвоката из другого региона сам по себе не свидетельствует о чрезмерности соответствующих расходов. (п. 3 Информационного письма N 121).